Военные технологии Пятница, 18.08.2017, 07:55
Приветствую Вас Гость | RSS
ВОЕННЫЕ НОВОСТИ
Самолеты [941]
Беспилотники [296]
Вертолеты [233]
Ракетное вооружение [282]
ПВО/ПРО/ЗРК/ПЗРК [259]
ВМФ [397]
Танки/РСЗО/САУ/Авто [309]
Стрелковое оружие [265]
Военные технологии [144]
Разведка, спецслужбы [82]
Армия [73]
Политика и прочее [523]

Меню сайта

Форма входа
Логин:
Пароль:

Наш опрос
Если начнется война...
Всего ответов: 1263

Главная » 2012 » Ноябрь » 16 » Преимущества и проблемы колесных танков

Поделиться новостью с друзями:


21:02
Преимущества и проблемы колесных танков

На протяжении последних десятилетий мировая оборонная промышленность придумала немало новых видов вооружения. Среди прочих определенный интерес представляет идея установки сравнительно мощного вооружения на относительно легкое колесное шасси с соответствующим бронированием. Такая военная техника получила неофициальное название «колесный танк». При этом вопрос классификации подобных бронемашин до сих пор не имеет четкого и однозначного ответа. Дело в том, что разные страны используют отличающиеся друг от друга термины. В результате в одних армиях служат тяжелые бронеавтомобили, в других – пушечные броневики, а третьи используют бронированные разведывательные машины. Наконец, в договоре ДОВСЕ подобная техника значится как боевые машины с тяжелым вооружением (БМТВ). При этом все три или четыре «класса» техники почти не отличаются друг от друга в основных чертах своего облика. 

К сожалению авторов идеи, проблемы с классификацией – далеко не самые серьезные трудности колесных танков. На уровне самой своей идеологии они имеют ряд характерных особенностей, которые на протяжении многих лет вызывают активные споры в военных кругах, а также среди экспертов и любителей военной техники. Чаще всего колесные танки сравниваются с тяжелыми гусеничными бронемашинами, из-за чего обсуждения очень редко заканчиваются согласием сторон. Попробуем разобраться, чем хороши и чем плохи колесные БМТВ, а также попытаемся предугадать будущее броневиков с мощными пушками.

Прежде всего надо разобраться с предпосылками к появлению первых колесных танков и формированием их облика. Если их старшие гусеничные собратья формировались для работы в европейских условиях, где проходили самые крупные войны прошлого века, то колесные бронемашины с пушечным вооружением в некоторой мере являются «порождением» ландшафта других континентов. В качестве примера первого колесного танка часто приводится французский бронеавтомобиль Panhard AML, одна из модификаций которого несла 90-миллиметровую пушку. Колесная ходовая часть этого броневика хорошо зарекомендовала себя в условиях Африки во время разных войн с участием Франции. Что касается вооружения, то пушка CN-90FJ была эффективна практически против всех целей, с которыми приходилось бороться французским солдатам. Однако главным толчком к созданию тяжелого броневика с серьезной пушкой оказались боевые действия на юге Африки. Военные ЮАР достаточно быстро пришли к выводу, что наиболее эффективными в тамошних условиях будут колесные бронемашины с, как минимум, противопульной защитой и противотанковым вооружением, например, пушкой или ПТРК. Одновременно с этим появились и первые задумки в отношении броневиков системы MRAP.

 

Колесные шасси были признаны наиболее перспективными ввиду их хорошего ресурса. Во время боев с ангольскими вооруженными формированиями южноафриканским солдатам очень часто приходилось совершать длительные марши по автодорогам. Гусеницы классических танков в таком случае быстро приходили в негодность и подавляющее большинство новой техники стали делать на колесном ходу. Кроме того, сказались производственные возможности и географические особенности местности. Из-за сравнительно твердого грунта саванн характеристики проходимости гусеничных танков оказались избыточными, что, однако, почти никак не сказывалось на износе гусениц. Такой интересный подход к выбору ходовой части в итоге сказался на всем облике армии ЮАР – даже полноценные самоходные артиллерийские установки выполнены на колесной базе.

Собственно говоря, именно хорошие ходовые качества на нормальных дорогах вместе с высоким ресурсом движителя стали главной причиной того, что вслед за южноафриканскими бронеавтомобилями Ratel FSV90 стали появляться другие машины похожего облика. Со временем количество тяжелых бронеавтомобилей с пушечным вооружением достигло тех размеров, при которых можно было говорить о сформировавшейся тенденции. На данный момент широкую известность получили французские ERC-90 и AMX-10RC, итальянская Centauro, американская M1128 MGS и другие машины этого класса. Российские военные и конструкторы пока не определились с необходимостью подобной техники для наших вооруженных сил, но уже проявили интерес к зарубежным разработкам, которые могут помочь сформировать общее представление о конструктивных особенностях колесного танка.


Стоит отметить, в основном придется довольствоваться только конструктивными подробностями. Дело в том, что из всей массы колесных танков в реальных широкомасштабных боевых действиях удалось поучаствовать только южноафриканскому Ratel FSV90. Другие машины этого класса участвовали в боях лишь в небольшом количестве и только в небольших локальных конфликтах, где приходилось воевать со слабо оснащенным противником. Так, в 1992 году восемь итальянских Centauro были отправлены в Сомали, где участвовали в миротворческой операции. Почти сразу выяснилось, что мощность 105-мм пушки LR избыточная для борьбы с подавляющим большинством целей, встречавшихся итальянским миротворцам. Поэтому большая часть боевых заданий касалась наблюдения за местностью и выдачи информации патрулям, для чего весьма полезными оказались новые наблюдательные приборы. Тяжелое вооружение бронемашин применялось только в некоторых случаях для самообороны. При этом не обошлось без нареканий. Прежде всего, солдат не устроила прочность шин. Состояние дорог в Сомали было, мягко говоря, неудовлетворительным: даже главная трасса страны «Императорское шоссе» к моменту прибытия броневиков «Кентавр» уже года четыре не видела ремонтников, а на остальных дорогах дело обстояло еще хуже. Из-за этого итальянским миротворцам слишком часто приходилось менять колеса ввиду постоянных повреждений. Со временем Centauro стали комплектоваться более прочными шинами. Более серьезной проблемой оказалось бронирование. Корпус итальянского колесного танка делался с расчетом на обстрел из 12,7-миллиметрового стрелкового оружия, но в ряде случаев во время засад «Кентавры» получали серьезные повреждения от пулеметов ДШК. Более серьезное вооружение, например гранатометы РПГ-7, могло просто уничтожить бронемашину. По этим причинам итальянцам в срочном порядке пришлось заказывать у Великобритании комплекты динамической защиты ROMOR-A. Благодаря своевременному усилению защиты, Италия не потеряла в Сомали ни одного колесного танка.


Примечательно, что во время боев в Сомали проявились все основные недостатки концепции колесного танка. Несмотря на предварительные расчеты, колесный движитель на практике не имел большого преимущества перед гусеничным. Большая максимальная скорость в реальных условиях была невозможна ввиду отсутствия хороших дорог, а на бездорожье проходимость колесных машин нередко оказывалась хуже, чем у гусеничных. Кроме того, «Кентавры» с первым вариантом колес, как уже говорилос, были подвержены регулярному повреждению шин. Что касается ресурса ходовой части, то из-за специфических нагрузок при движении по пересеченной местности фактический износ деталей оказался гораздо выше расчетного, как раз на уровне гусениц танков. В результате все казавшиеся преимущества, связанные с различными аспектами передвижения, были «убиты» реальной обстановкой. В дальнейшем броневик Centauro был немного доработан, в частности увеличился ресурс ходовой части.

Вторая «сомалийская» проблема была связана с уровнем защиты. При создании первых колесных танков предполагалось, что эта техника возьмет на себя роль основных танков в конфликтах со слабо вооруженным противником. Поэтому большинство бронеавтомобилей с тяжелым вооружением не оснащаются противоснарядным бронированием. Тем не менее, уже первые случаи использования колесных танков в локальных конфликтах продемонстрировали, как минимум, сомнительный характер такого технического решения. Машины с противопульным бронированием могут достойно противостоять противнику, вооруженному только стрелковым оружием. Но против артиллерии или танков они просто бесполезны. Тут же можно вспомнить и избыточную мощность оружия, проявившуюся еще в Сомали. В результате получается достаточно странная машина с колесной базой, мощным оружием и слабой защитой. На протяжении всей истории бронетехника развивалась по пути баланса вооружения и защиты. Колесные танки, в свою очередь, попытались сломать эту техническую «традицию», но особого успеха не достигли. Более того, установка мощного орудия в случае с некоторыми БМТВ возымела весьма интересные последствия. Большинство колесных танков имеет сравнительно высокий центр тяжести (выше, чем у танков классической схемы), что при повороте башни на большой угол от продольной оси может привести к опрокидыванию машины набок. Гусеничные ОБТ такой проблемы не имеют.

Как уже говорилось, итальянские «Кентавры» еще во время работы в Сомали получили модули дополнительной защиты. По тому же пути пошли и другие страны. Например, американский колесный танк M1128 MGS семейства Stryker комплектуется целым набором средств для повышения уровня защиты. Все эти бронепанели и противокумулятивные решетки увеличивают общий вес машины, что ухудшает ее ходовые качества. В то же время, почти все колесные танки имеют боевую массу не более 20-25 тонн, что значительно меньше соответствующего параметра любого современного основного боевого танка. Как следствие, переброска колесных машин с тяжелым вооружением становится более простым делом, нежели транспортировка танков.

Возможность перевозки колесных танков военно-транспортной авиацией силами наиболее распространенных самолетов (C-130 и подобные ему) является одной из главных причин того, что этот класс техники продолжает развиваться и пока не уходит с военной «сцены». Военные конфликты последних лет привели к формированию новой концепции применения войск, подразумевающей быструю переброску в район боевых действий. Военные некоторых стран развили эту идею до интересного вида: первой к месту боев должна прибывать сравнительно легкая техника, наподобие бронетранспортеров, боевых машин пехоты и все тех же колесных танков. Далее, при необходимости, к линии фронта могут быть доставлены более тяжелые бронемашины наподобие полноценных танков или самоходных артиллерийских установок. Таким образом, легким и средним бронемашинам, в том числе и колесным танкам, придаются функции главной ударной силы сухопутных войск, имеющей высокую мобильность.

И все же использование колесных машин с мощным вооружением требует правильного подхода к планированию операций. К примеру, колесные танки не должны встречаться в бою с гусеничными или с артиллерией, иначе результат этого столкновения вряд ли будет хорошим для техники на колесном ходу. В таком случае колесные танки должны бороться с легкобронированной техникой противника, например, с бронетранспортерами и БМП, не входя в зону поражения их оружия. Это касается вооруженных конфликтов высокой интенсивности. В случае с контртеррористическими, противопартизанскими или миротворческими операциями применение колесных танков так же требует правильного планирования, но при этом уже нет необходимости так «беречь» колесные бронемашины от встреч с гусеничными танками и артиллерией. В то же время, партизанские вылазки противника могут потребовать соответствующего подхода к защите машин, которые должны быть выполнены в соответствии с концепцией MRAP.

Для специалистов уже давно не секрет, что колесные танки с гусеничными роднят только одно слово в названии, к тому же неофициальном, а также большой калибр орудия. Однако время от времени в различном контексте всплывает вопрос вытеснения основных танков колесными бронемашинами с тяжелым вооружением. Как понятно из приведенных выше фактов, при современном состоянии дел колесный танк не сможет не только полноценно выполнять все функции ОБТ, но и даже просто приблизиться к последнему по целому ряду характеристик. В связи с этим о замене гусеничной техники колесной, пусть даже частичной, пока нигде не идет и речи. Что касается будущего колесных танков, то дальнейшее развитие этой идеи, скорее всего, пойдет по пути улучшения защиты при сохранении сравнительно малой боевой массы. Вооружение должно остаться прежним, ведь установка еще более мощных пушек, чем, например, на итальянском «Кентавре», связана с рядом технических проблем, которые просто невозможно решить, сохранив имеющиеся преимущества этого класса техники.

Однако последнее слово в формировании облика колесных танков будущего все же останется за реалиями военных конфликтов последнего времени, в которых участвовала эта техника. Во время практического применения всех имеющихся БМТВ накопилось большое количество претензий к конструкции, часть из которых уже решена. Тем не менее, немалое количество проблем осталось и их исправление может значительно изменить облик колесных танков. Но, скорее всего, и в этом случае они не смогут полностью вытеснить привычные танки на гусеничном ходу.
Категория: Танки/РСЗО/САУ/Авто | Просмотров: 686 | | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Похожие материалы
Имя (напишите здесь что-нибудь) *:
Email: (не обязательно)
Код *:
Поиск

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Последние комментарии
Kkorablevv написал:
не исключено что они не смогут обойти и С-200
zse написал:
Молодцы, США, чё.
Сначала обезоружить РФ, а затем нанести преве...
zse написал:
"То есть президент и главнокомандующий Турции Эрдоган.&quo...
написал:
В рейтинге гусеничных сараев Т-90 должен занимать последнее место, а л...

Copyright MyCorp © 2017Сделать бесплатный сайт с uCoz

Яндекс.Метрика