Не так давно вице-премьер Д. Рогозин, комментируя ввод в строй подводного ракетоносца «Юрий Долгорукий» и ракеты «Булава», опубликовал в своем микроблоге фразу, моментально разошедшуюся по новостным лентам. По словам госчиновника, представителям зарубежных капиталистических режимов теперь следует волноваться, ибо ввод в строй новой лодки не сулит для них ничего хорошего, правда все это было высказано в более простонародных формулировках. Одним из самых интересных вопросов, связанных с этим высказыванием, является настоящая реакция зарубежных стран на новые российские подлодку и ракету.
Несмотря на «призывы» Рогозина, буржуи в основной своей массе не спешат предаваться трепету. Скорее наоборот, они заняты анализом сложившейся обстановки и пытаются представить геополитические последствия строительства всей серии подлодок проектов 955 и 955А. Само собой, результаты анализа порой содержат в себе беспокойство, а некоторые предположения нельзя назвать иначе как паникой. Тем не менее, основная масса зарубежных экспертов старается не предаваться священному ужасу и пытается представить последствия нынешних российских действий.
Некоторые зарубежные аналитики, скрепя сердце вынуждены признавать, что строительство и ввод в строй новых подводных лодок является полностью обоснованным и правильным шагом. По мнению бывшего сотрудника разведывательного управления Пентагона, а ныне военного эксперта Рика Норриса, при сохранении текущего курса Россия в течение нескольких следующих лет сможет догнать США по боевому потенциалу стратегических сил, а затем и перегнать их. Дополнительным фактором, который способен облегчить выполнение этого, может стать очередное сокращение американского военного бюджета. При этом события последних лет вокруг денег, выделяемых Конгрессом на оборону, прозрачно намекают, что с каждым годом разрыв между странами будет сокращаться.
Также большую опасность Норрис видит в новой ракете «Булава». По его словам, эта гиперзвуковая ракета с маловысотным профилем полета может быть использована для внезапной атаки объектов противника, поскольку специфическая траектория движения почти полностью исключает возможность обнаружения ракеты. Кроме того, как считает эксперт, боевые блоки этих ракет с индивидуальным наведением только усиливают опасность для атакуемой стороны. Утверждается, что ранее США подозревали Советский Союз в планах относительно использования ракет с маловысотным профилем полета для быстрого и эффективного уничтожения объектов стратегического значения. Теперь же, как считает Норрис, потенциал подобного вооружения значительно вырос.
Высказывания американского эксперта выглядят неоднозначно. С одной стороны, он оглашает и без того известные факты о проблемах с финансированием американской оборонной отрасли, но с другой, высказывает совершенно непонятные вещи о ракете вероятного противника. «Булава», при всех своих преимуществах, остается баллистической ракетой. Даже при полете по более низкой траектории обнаружение ракеты лишь затрудняется, но не исключается полностью. Из-за этого могут возникнуть сомнения не только в опасениях Норриса, но даже и в его компетенции, как эксперта-аналитика. В то же время, высказывания бывшего сотрудника американского военного ведомства, основанные на ряде правдивых фактов, могут определенным образом сказаться на настроениях за рубежом.
Старший научный сотрудник Института Хадсона Ричард Вайц, в свою очередь, признает высокий боевой потенциал новых российских подлодок, но не склонен делать из них чудо-оружие. По его словам, «Булава» действительно имеет лучшие характеристики в сравнении с другими российскими ракетами, но одновременно с этим не лишена проблем. К примеру, российский военно-морской флот получил новую ракету с солидной задержкой из-за массы проблем бюрократического и организационного характера. Как считает Вайц, не слишком удачная система координирования действий различных предприятий и организаций в итоге сказалась не только на сроках сдачи ракеты флоту, но и на неудачах, сопровождавших ее во время испытаний.
Также Вайц не видит в «Бореях» и «Булавах» особый повод для беспокойства. По его мнению, в эти проекты было вложено столько сил, денег и времени, что они в итоге могут оказаться исключением из правил, но не основателями новой «традиции». Сотрудник Института Хадсона сомневается, что в нынешних условиях Россия способна вести несколько столь же крупных проектов одновременно. В то же время, выбранные приоритеты в виде восстановления ядерных сил, по мнению Вайца, могут благоприятно сказаться не только на обороноспособности страны, но и на международных отношениях. Более чем возможно развитие событий, при котором усиление российских ядерных сил значительно нивелирует все попытки США и НАТО по строительству противоракетной системы и, как следствие, в результате приведет к приемлемому балансу сил.
Даже на примере всего двух мнений видно, что за рубежом пока нет единых взглядов на текущее перевооружение российских вооруженных сил, в том числе и на новые подлодки. Очевидно в дальнейшем, после ввода в строй новых подводных кораблей со стратегическими ракетами, за рубежом появятся новые мнения, а старые значительно изменятся. Уже сейчас, когда новые сведения еще не появились, можно сделать определенные предположения. Неоднородность мнений обязательно сохранится, но, скорее всего, высказывания радикального толка будут звучать значительно чаще. Если Рик Норрис прав и российский оборонный потенциал будет расти, а американский военный бюджет сокращаться, то риторика станет чуть ли не единственным способом хоть как-то сдержать Россию невоенными методами. Поэтому сейчас лучше приготовиться к обвинениям в недружелюбных планах, но не отказываться от строительства новых подлодок и другой военной техники.
|
