США готовят Европе участь стать потенциальным театром ядерной войны, чтобы отвлечь часть ядерного потенциала России от американской территории. Что мы можем этому противопоставить?

Наиболее знаковым событием начала июня с точки зрения изменений в ядерной стратегии США, бесспорно, следует считать заявления представителей американского истеблишмента, в которых говорится о возможности выхода США из Договора по РСД-РМД. Формальным поводом послужили данные о том, что Россия якобы грубо нарушает договор, развертывая баллистические ракеты средней дальности (БРСД) и крылатые ракеты наземного базирования среднего радиуса действия.

Кто кричит «держи вора»?

В качестве российской БРСД США называют РС-26 «Рубеж». Это мобильный комплекс с малогабаритной ракетой. Его общая масса, судя по открытым данным, составляет примерно 80 тонн. Стартовая масса ракеты – около 32 тонн. Минимальная дальность стрельбы – 2000 километров, а максимальная заявленная – более 6000 километров (до 10 000 км с моноблочной БЧ), что в соответствии с понятийным аппаратом, введенным в Договоре по РСД-РМД, определяет ее как межконтинентальную БР (МБР). При этом существующие МБР – как российские, так и американские – имеют минимальную дальность стрельбы в пределах 2000–3000 километров, что позволяет их использовать на дальностях менее 5500 километров, то есть как БРСД. Тем не менее никому не приходит в голову относить их к БРСД.

“ США готовы пожертвовать Европой, превратив ее в театр ядерной войны ради разгрома России и установления мирового господства ”
Кроме этого, в официальных заявлениях российского руководства указывалось, что эта ракета идет на замену МБР предшествующих типов, в частности МБР «Тополь». Кто же будет заменять МБР на БРСД, когда основной противник, США, находится на другом континенте, особенно в условиях жестких ограничений на количество МБР согласно договорам ОСВ? Таким образом, можно констатировать, что попытка представить нашу МБР РС-26 «Рубеж» как БРСД не выдерживает никакой критики ни с юридической точки зрения, ни с фактической.

Нечто подобное имеет место и применительно к ракете Р-500, входящей в комплекс «Искандер-К». Согласно заявленным данным Р-500 имеет максимальную дальность стрельбы около 450–480 километров, то есть меньше 500 километров. И поэтому она не подходит под определение ракеты меньшей дальности. Это классическая оперативно-тактическая ракета, создаваемая в интересах повышения надежности преодоления системы ПРО и ПВО на театре войны, для поражения целей в оперативной или оперативно-стратегической глубине группировки противника. Являясь инструментом командующего региональной группировкой войск на стратегическом (операционном) направлении, «Искандер-К» не нуждается в оснащении ракетами с дальностью стрельбы более 500 километров. Американское руководство, установив факт появления «Искандер-К» с КР Р-500, очевидно, предположило, что на эти ПУ могут быть загружены ракеты с большей дальностью стрельбы, если они будут выполнены в габаритах Р-500, так как есть подобные американские и российские ракеты с дальностью стрельбы в ядерном оснащении около 2500–3000 километров. Однако все проведенные испытания велись на дальность менее 500 километров, и американская сторона это хорошо знает.

Между тем у нас есть все основания предполагать, что в наземную версию ПУ Mk-41, развертываемых в странах Восточной Европы для размещения противоракет «Стандарт» SM-3 ПРО ТВД, могут быть загружены КРБД «Томагавк» как в ядерном, так и обычном оснащении. Сегодня это имеет место на кораблях ВМС США, оснащенных аналогичными ПУ. И здесь не нужно никаких конструктивных доработок. Поэтому Россия вполне может предъявить США претензии о нарушении ими Договора по РСД-РМД, поскольку американцы фактически создают «районы развертывания» КР НБ среднего радиуса действия, что является грубым его нарушением.

Шумовое прикрытие

Если Россия не нарушала Договора по РСД-РМД, возникает вопрос: а зачем весь этот шум? Ответ прост – надо обосновать право США самим выйти из этого договора. Это позволит им развернуть на территории Европы группировку ядерных сил среднего радиуса, позволяющих нанести по России так называемый обезглавливающий и обезоруживающий удар с уничтожением основных центров управления ВС РФ, прежде всего СЯС, а также большей части ПУ МБР, РПКСН в пунктах базирования и аэродромов стратегической авиации. Ведь подлетное время до назначенных целей таких БРСД, как «Першинг-2», составляло всего 6–10 минут, что с учетом высокой точности поражения цели не оставляло времени нашему руководству принять адекватные ответные меры. Сегодня могут быть разработаны (или уже разработаны) еще более совершенные БРСД.

Необходимо учесть тот фактор, что в настоящее время в качестве основного носителя российского тактического ядерного оружия (ТЯО) выступает фронтовая и дальняя авиация. При наличии мощной ПВО НАТО на европейском ТВД и подавляющего превосходства противника в истребительной авиации шансов прорваться к назначенным целям у наших самолетов немного. Поэтому появление таких комплексов, как «Искандер-М» и «Искандер-К» в ядерном оснащении, значительно повышает сдерживающее значение российского ТЯО. Размещение БРСД и КРБД на европейском ТВД как в ядерном, так и в обычном снаряжении создает благоприятные условия для нейтрализации российского ТЯО.

Плюс возможность развертывания значительно большего количества КРБД наземного базирования, чем на воздушных и морских носителях, позволяет организовать мощный ракетный удар с минимальным размахом залпа, который сможет в короткие сроки нанести нашей стране неприемлемый ущерб даже с применением только ракет в обычном снаряжении.

Таким образом, можно констатировать, что США, поднимая шум по поводу нарушения Россией Договора по РСД-РМД, преследуют цель реанимации ядерного противостояния на Европейском континенте, которое в значительной степени было ослаблено после его заключения. Подтверждением этому предположению может считаться и решение американского руководства нарастить в Европе потенциал ТЯО авиационного базирования. Планируется укомплектовать истребители F-16 и Tornado ВВС пяти стран НАТО оборудованием, позволяющим применять ядерные бомбы B61-12. Что весьма показательно, ими предполагается оснастить самолеты ВВС стран, которые считаются сегодня неядерными, – Бельгии, Нидерландов, Турции, Германии и Италии. Самолеты должны быть готовы к 2018 году. Такое же оборудование планируется устанавливать на все поступающие на вооружение перспективные истребители F-35.

Что это дает? Во-первых, значительно повышаются шансы на устранение угрозы ответного ядерного удара силами СЯС по территории США. Во-вторых, наращивание потенциала ТЯО в Европе позволит достигнуть превосходства НАТО в этих видах вооружений над Россией. Если США удастся это сделать, то вполне возможна агрессия против нашей страны всей мощью НАТО. Такого удара ослабленная Российская армия не выдержит. А применение ТЯО будет весьма затруднено угрозой такого же ответного удара, потерей большей части носителей. В-третьих, в случае применения ТЯО театром ядерной войны станет именно Европа, а не США. Американское руководство вполне может рассчитывать, что в региональной войне против НАТО на европейском ТВД Россия будет стремиться максимально ограничить применение ядерного оружия даже при угрозе тяжелого поражения и поэтому не решится на применение СЯС против США, опасаясь ответного удара. То есть оправдан расчет на ведение ограниченной ядерной войны в пределах европейского ТВД.

В контексте наметившейся здесь тенденции к возрождению ядерного противостояния весьма показательны действия по масштабному развертыванию системы американской ПРО в Европе. Противостоять российским СЯС она неспособна, а вот носителям ТЯО – вполне. То есть смысл этой системы состоит не в нарушении баланса СЯС, а в нейтрализации российского ТЯО, особенно перспективных комплексов типа «Искандер-М». Тогда ее создание вполне оправданно.

В этой связи можно отметить и начавшийся процесс передислокации военной инфраструктуры НАТО и даже отдельных формирований непосредственно к границам России, в частности американских соединений двойного базирования с территории ФРГ в страны Восточной Европы. То есть идет планомерная и всесторонняя подготовка к войне с Россией. Выход из Договора по РСД-РМД является лишь одним из элементов этой подготовки.

Догонять бессмысленно

Сколько же времени потребуется США на развертывание достаточной для создания серьезной угрозы России группировки БРСД и КРНБ на европейском ТВД? С универсальными КРБД «Томагавк» и ПУ Mk-41 (а также ранее разработанными, еще до заключения Договора по РСД-РМД специализированными мобильными ПУ для КРНБ) время развертывания группировки КРБД наземного базирования на европейском ТВД будет определяться только скоростью их серийного производства, а также темпами создания инфраструктуры. Известные возможности американской промышленности с учетом времени на преодоление дипломатических проблем позволяют оценить вероятность развертывания группировки численностью 2000–3000 таких ракет за пять-шесть лет с момента официального выхода США из Договора по РСД-РМД.

В части, касающейся развертывания БРСД, возникает задача разработки такой ракеты. Однако даже простого восстановления БРСД «Першинг-2» и развертывания такой группировки в странах Восточной Европы и Балтии будет вполне достаточно не только для гарантированного упреждающего уничтожения всей системы стратегического управления России, но и для поражения большей части ядерных сил, расположенных в ее европейской части. С учетом разработки, серийного производства и развертывания необходимой инфраструктуры на создание группировки в 400–500 БРСД (чего достаточно, чтобы обеспечить уничтожение всех первоочередных объектов ТЯО и СЯС в европейской части России, а также их системы управления) требуется те же пять-шесть лет.

То есть по истечении такого срока с момента денонсации США Договора по РСД-РМД для России возникает реальная и весьма опасная угроза. Чем можно ответить на этот вызов? При существующих темпах производства КРБД и комплексов «Искандер-К» для создания достаточной группировки сдерживания потребуется 10–12 лет, а то и более – при самых благоприятных условиях. Для создания группировки БРСД России при существующем темпе развертывания МБР (для БРСД он вряд ли будет существенно больше) необходимо 12–15 лет и более в зависимости от темпов разработки новой ракеты. В результате возникает промежуток в шесть-семь лет, когда вероятный противник сможет иметь абсолютное превосходство в ракетном оружии среднего радиуса действия. Да и в дальнейшем сам факт возможности нанесения обезглавливающего удара с подлетным временем 6–10 минут останется источником постоянной серьезной и трудно устранимой угрозы. При этом надо помнить, что имея такую временную фору, наши конкуренты смогут упреждать нас в создании новых систем доставки ТЯО и противодействия нашим аналогичным средствам. Поэтому симметричный ответ не позволяет нейтрализовать возникающую угрозу. Да он и неэффективен: США без особых угрызений совести готовы пожертвовать Европой, превратив ее в театр ядерной войны ради разгрома России и установления мирового господства. А европейские страны НАТО без США никогда не решатся на военную агрессию против нашей страны. Кроме того, развертываемые в Европе БРСД и КРНБ будут американскими и решение на их применение останется за Вашингтоном.

Поэтому парировать возможную угрозу американских БРСД и КРНБ в Европе созданием ядерной угрозы собственно европейским странам неэффективно. Здесь надо иметь группировку ТЯО, достаточную для гарантированного разгрома ударных группировок ОВС НАТО, а основной потенциал формировать против США. Он должен быть таким, чтобы стало ясно: угроза не нивелируется развертыванием высокоточных ядерных БРСД и КРНБ. И конечно, наращиваться в соответствии с темпом создания американцами своей группировки БРСД и КРНБ в Европе.

За все ответят сами Штаты

Это реально, если первоначально сосредоточиться на развертывании на наших западных стратегических направлениях группировки ОТР «Искандер-М» и «Искандер-К» на 400–500 ракет в ядерном оснащении. Этих сил достаточно, чтобы разгромить в первом ядерном ударе группировки войск ОВС НАТО на оперативно-стратегическую глубину их построения с уничтожением системы ПВО и ПРО, а также тактической авиации в передовой зоне. Тогда появится возможность использовать для последующих ядерных ударов фронтовую и дальнюю авиацию, ведь ПВО противника прекратит существование.

Одновременно целесообразно использовать право развертывания своих КРНБ, которые не подпадают под ограничивающие договоры, и создать дополнительную угрозу территории США наземной группировкой КРБД Х-101 и Х-102 с предварительной ее модернизацией для обеспечения базирования на наземных носителях и достижения дальности стрельбы 8000–10000 километров. Разместив группировку этих ракет в центральной части России вне зоны досягаемости БРСД наземного базирования в Европе на высокомобильных носителях автомобильного или железнодорожного типа (что несложно, ведь Х-101 и Х-102 имеют вес чуть более двух тонн – несопоставимо меньше самых малогабаритных МБР), мы создадим гарантированную угрозу территории США, неуязвимую для обезоруживающего удара ракетами средней дальности. При отсутствии договорных ограничений на этот тип ракет их можно развернуть 600–800 единиц, чего вполне достаточно для сохранения потенциала сдерживания США в самых неблагоприятных условиях, а также иметь определенный резерв для решения иных задач.

Учитывая серьезность угрозы, целесообразно уже сегодня начать заблаговременную подготовку к развертыванию необходимой группировки «Искандеров» и стратегических КР, которая должна позволить наладить серийное производство с темпом не менее 300 ракет в год и соответствующих средств обеспечения в течение года-двух с момента денонсации американцами Договора по РСД-РМД. Это позволит за пять-шесть лет сформировать баланс сдерживания в данной сфере к моменту развертывания США своей группировки в Европе, а также создать дополнительную трудно устранимую угрозу континентальной территории США.

Помимо мер по развертыванию этих группировок России будет важно повысить боевую устойчивость системы управления своими ядерными силами. Например, за счет наращивания мобильной (прежде всего воздушной) компоненты. Что лишит противника возможности нанести обезглавливающий удар. Важным шагом в отношении обеспечения гарантированности контрудара по территории США должны стать модернизация и обеспечение полноценной работы системы «Периметр» или, как ее называют в США, «Мертвой руки».

Одновременно целесообразно разочаровать США заявлением о том, что никакой ограниченной ядерной войны в пределах европейского ТВД не будет. Применение американских БРСД и КРСД даже из наземных ПУ в Европе будет означать немедленный переход к применению стратегического ядерного оружия по территории США вне зависимости от состояния других компонент ВС РФ и переговорного процесса с агрессором. Это положение должно быть заблаговременно включено в доктринальные, оперативные, боевые, дипломатические и публичные документы.

Таким образом, за пять-шесть лет реально сформировать асимметричный и весьма эффективный сдерживающий ответ ядерной угрозе среднего радиуса действия.

Однако в дальнейшем, надо полагать, США станут искать (и наверняка найдут) меры нейтрализации. Потому задачей последующих этапов будет совершенствование потенциала сдерживания. В этом направлении имеет смысл рассмотреть возможность создания боеприпасов сверхкрупного калибра – 100–120 и более Мт, способных даже единичными ударами инициировать такие геофизические разрушительные процессы, которые поставят США и ЕС на грань физического уничтожения. Также целесообразно приступить к созданию МБР глобальной дальности – 35–40 тысяч километров, которые позволят нейтрализовать противодействие перспективных систем ПРО США. Возможны и другие меры. Их комплексное применение позволит России устранить угрозу американских БРСД и КРНБ. Однако Европе пора задуматься – стоит ли ей становиться театром ядерной войны ради американского господства над миром?