Сразу многие сетевые СМИ России опубликовали заметки о том, что “летные испытания нового российского истребителя Су-35 показали, что по своим техническим характеристикам самолет превосходит основные зарубежные аналоги, включая французский Rafale, Eurofighter Typhoon, а также американские F-15 Eagle, F-16 Fighting Falcon, F/A-18E/F Super Hornet и F-35 Lightning II.“
Эти и им подобные заявления появлялись много-много раз, но, кроме скепсиса, мало что вызывают.
Начнем с того, что “сравнение” произведено некорректно. Су-35, являющийся модификацией семейства Су-27, является по российской классификации “тяжелым истребителем”, а по классификации НАТО – “истребителем завоевания превосходства в воздухе”. В этом классе истребителей есть F-22 Raptor и семейство истребителей F-15 Eagle. Все остальные, перечисленные истребители относятся по российской классификации к классу “легких” или “средних”, а по НАТОвской – к классу истребителей-бомбардировщиков или “многофункциональных” истребителей. Если сравнивать Еврофайтеры, Рафали, F-16 Fighting Falcon и F/A-18E/F Super Hornet, то в российской номенклатуре ВВС они в классе семейства истребителей МиГ-29. А F-35 Lightning II вообще нельзя включать в этот список, поскольку он не только другого класса, но и другого поколения.
Кстати о спорах про то, что же такое это самое пресловутое “пятое поколение”.
Понятно, что в зависимосто от типа истребителя, является ли он истребителем “завоевания превосходства” или истребителем-бомбардировщиком, к его тактико-техническим возможностям и тактике применения предъявляются различные требования. Не весом единым, как говорится.
Тактика применения истребителей завоевания превосходства 4-го поколения требовала подавляющего преимущества в воздушном бою на дальней и средней дистанции за счет лучшего БРЭО (Бортового Радиоэлектронного Оборудования) и ракетного вооружения, преимуществ в ближнем воздушном бою за счет лучшей маневренности, управляемости и пушечного вооружения. Кроме того, к истребителям 4-го поколения предъявлялись повышенные требования по выживаемости, то есть способности переносить серьёзные повреждения в ходе выполнения боевых вылетов.
По таким требованиям создавались в 70-х годах F-15 Eagle.
В 1982 году ВВС Армии Обороны Израиля первыми применили в воздушных боях эти самолеты и поразили весь мир их превосходством. В битве над долиной Бекаа израильские F-15 и F-16, за 3 дня, с 9 по 11 июня, они сбили 76 (по израильским данным) или 68 (по советским данным) сирийских МиГов и Сушек, без единой потери со своей стороны. Один израильский F-15 был поврежден, но вернулся на базу, был отремонтирован и возвращен в строй. Этот самолет получил ракету Р-60 прямо в сопло одного двигателя, но сработала заложенная выживаемость и машина смогла вернуться на свой аэродром.
Также известен случай, когда израильский F-15, в результате столкновения с истребителем Скайхок во время учений, потерял почти полностью правое крыло, но всё-таки смог вернуться на свою базу и совершить посадку. Невероятный самолет!
В то время, когда истребители 4-го поколения только начали “становиться на крыло”, в США были достигнуты серьёзные успехи в области создания самолетов по технологиям Стелс – ровно за год до сражения над Бекаа, свой первый полет совершил F-117 Nighthawk. Когда военные теоретики убедились в преимуществах малозаметности, естественным образом родилась идея совместить высочайшие боевые возможности истребителей 4-го поколения с малозаметностью технологии Стелс. Так появилась концепция истребителя 5-го поколения. В мае 1981 года Пентагон обратился к авиастроительным компаниям с запросом по программе Advanced Tactical Fighter (ATF). Через пять лет, в 1986 году в финал конкурса вышли проекты Локхид Мартин YF-22 и Нортроп Груманн YF-23. Оба самолета сочетали развитые возможности F-15 с малозаметностью не хуже, чем у F-117.
Через 4 года, 27 августа 1990 года впервые взлетел Нортроповский YF-23, а месяц спустя и Локхидовский YF-22. Окончательную победу в конкурсе одержал проект Локхида и 7 сентября 1997 года первый летный экземпляр Раптора F-22 совершил свой первый полет.
8 лет испытаний и первые же “пробы” в учениях показали, что тактику применения придется срочно и полностью переосмысливать. Иннерция мышления военных теоретиков привела к “избыточным” возможностям, которым в новой тактике не находилось применения. К таким “избыточным” характеристикам пришлось отнести сверхманевренность.
Малозаметность истребителя завоевания превосходства в воздухе 5-го поколения позволяет ему не вступать в бой на ближних и средних дистанциях с истребителями противника, а появление ракетного вооружения всеракурсного применения вообще сделали маневренность малозначительным фактором. В тоже время, применение управляемого вектора тяги значительно усложнило и конструкцию самолета, и программное обеспечение бортовых компьютеров, плюс сделало самолет значительно дороже.
Тактика применения F-22 заключается в барражировании на очень большой высоте (18-22 км) и на сверхзвуковой скорости (крейсерский сверхзвук) вне радиуса обнаружения воздушными и наземными средствами обнаружения противника. Одновременно, благодаря очень мощному радару с АФАР, который очень трудно обнаружить пассивными средствами радиолокации, а также сетевым возможностям и мощному ракетному вооржению, F-22 способен гарантированно поражать истребители противника, не вступая с ними в боевое соприкосновение. Коротко этак концепция выражается фразой “первым увидел – первым сбил”.
Сверхманевренность осталась “не у дел”.
Ошибку с сверхманевренностью учли при проектировании второго истребителя 5-го поколения. На этот раз проектировали истребитель-бомбардировщик.
Понятно, что требования к самолету, который больше “заточен” работать против объектов противника на поверхности, чем сбивать истребители противника, должны быть совершенно другими, чем к “истребителю истребителей”. Тактика применения иная, требуемые характеристики тоже иные.
Сверхманевренность заменили сферической информационной осведомленностью очень большого радиуса и всеракурсным ракетным вооружением. С этим вопросов не возникает. “Садиться на хвост” такому истребителю столь же смертельно опасно, как и иметь его на своём хвосте.
Но нужен ли этому истребителю крейсерский сверхзвук? Какая скорость ему требуется при выполнения основных задач – поддержки войск и уничтожения систем ПВО противника? Оказывается, что оптимальная скорость не превышает 800-900 км/час. Так его и построили, с крейсерской скоростью 850 км/час.
Назначение малозаметности у F-35 тоже другое. F-22 малозаметен, чтоб с бОльших дистанций сбивать истребители противника, оставаясь невидимым, а F-35 малозаметность, в основном, нужна, чтобы подходить незаметно к системам ПВО всех уровней и уничтожать их, оставаясь незамеченным. Естественно, что F-22 тоже может “работать” по объектам и войскам, а F-35 может успешно уничтожать истребители противника, но каждый из них лучше делает ту работу, для которой он предназначен изначально.Возвращаясь к концепции “истребитель 5-го поколения, снова отмечу, что глупо предъявлять к истребителям разного назначения одинаковые требования. Так крейсерский сверхзвук – это требование к “истребителю истребителей” и соответствует тактике его использования. В тоже самое время эта характеристика абсолютно не требуется для истребителя бомбардировщика 5-го поколения, а значит “требованием к 5-му поколению” являться не может. Сверхманевренность вообще перестала быть требованием к современным самолетам. Это дорого, очень сложно и в условиях применения сферической информационной осведомленности в сочетании с всеракурсными ракетами, не только “излишнее” качество, но и довольно вредное. Нельзя забывать о том, что эти самолеты ещё не беспилотные, а человек – не машина. Воздействие высочайших перегрузок при выполнении “сверх”-маневров резко снижают возможности пилота, если и не приводят к потери сознания и аварии (пример – F-22, разбившийся 25 марта 2009 года, когда опытнейший пилот-испытатель компании Локхид, полковник ВВС в отставке David Paul Cooley потерял сознание при выполнении маневра с перегрузкой свыше 9g на малой высоте).
Сверхманевренность очень зрелищна на всяческих “показах” для широкой публики, но профессионалы-истребители уже давно называют это “трюкачеством”. Надо отметить, что в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века американцы тоже отдали дань сверхманевренности. Были разработаны устройства 3-осевого управления вектором тяги двигателей, которые устанавливались на экспериментальные истребители 4-го поколения F-15, F-16 и F/A-18, но они довольно быстро выяснили, что существенного прироста боевых возможностей это не дает, а вот сложность управления и компьютерные программы становятся запредельными.
Испытания F-15 ACTIVE (с управляемым вектором тяги и ПГО) ВВС завершили ещё в 1991 году, передав самолет НАСА для их исследовательских работ. Дальнейшего развития тема управляемого векторя тяги в США не получила. Вернемся к новейшему истребителю НПО Сухой Су-35, с которого я начал эту статью. Су-35 является модификацией истребителя Су-27 и его наследника Су-30МКИ, который поставляется для ВВС Индии. По сути, кроме некоторого эволюционного развития некоторых систем БРЭО и (обещанных) новых двигателей (двигатели Су-30МКИ с управляемым вектором тяги на поверку оказались безобразно плохими), эта машина ничем новым не отличается. Всё тоже направление на развитие характеристик маневренности, от которых Западная школа самолетостроения отказалась ещё 10-12 лет назад. Пару лет назад индусы принимали участие в учениях Красный Флаг, которые проводятся в США и прилетали на своих Су-30МКИ. Несмотря на бравурные рапорты индийской прессы, в интернет просочилась видеозапись разбора учений, который проводил инструктор-полковник ВВС США.
Американцы оказались сильно разочарованы этой Сушкой. Указывалось на отвратительное качество двигателей, крайне низкая надежность, очень слабые программы бортовых компьютеров, управляющих полетом. Очень быстро пилоты американских F-15 разработали тактические приемы, которые заставляли индийских пилотов маневрировать с использованием управления вектора тяги, что приводило к резкому снижению скорости и “просадкой” Су-30МКИ на хвост. В результате, в ходе учебных ближних боёв все Су-30 оказались условно сбиты, не нанеся урона условному противнику. Много хлопот доставили двигатели Сушек организаторам учений. Для взлета с одной ВПП Сушкам требовался интервал не менее 4 минут. В противном случае двигатели могли выйти из строя или мог возникнуть “помпаж”. Ценой больших усилий американцам удалось добиться сокращение интервала взлетов до 2 минут, но и это неприемлимо, если в воздух должны подняться сотни машин. К концу 3 дня полетов ВСЕ двигатели вышли из строя и требовали замены, а транспорт с сменными движками опаздывал. Когда, наконец, двигатели прибыли, оказалось, что их замена займет несколько дней (на F-15 норматив времени работ по замене двигателя – 8 часов для бригады техников из 3 человек. Кстати, на F-22 этот норматив всего 4 часа и для 2 человек). Много нареканий вызвала гидравлика механизма уборки шасси – постоянные протечки, лужи, доливы жидкостей при обслуживании и т.д. В результате массовых поломок, индусы отказались от продолжения участия в учениях. Хочется думать, что на Су-35 в значительной степени смогли избавиться от этих болезней.
Далее, в российских СМИ пишут, что радар Су-35 может обнаружить цель на дистанции около 400 километров. При этом не говорят о том каковы характеристики этой “цели”. Это, видимо, в рассчете на лохов из ура-патриотической публики. Во всем мире давным давно принято указывать дальность действия радара в отношении целей по группам ЭПР: менее 1 кв.м; 1-5 кв.м.; 5-10 кв.м. и более 10 кв.м. Иначе эти цифры бессмысленны. Так радар Раптора с АФАР – AN/APG-77 доказал свою способность обнаруживать, идентифицировать и сопровождать цель с ЭПР до 1 кв.м. на расстоянии до 150 морских миль (270 км). Этот радар готовятся модифицировать для увеличения дальнодействия по ЭПР менее 1 кв.м. до дистанции 250 морских миль (450 километров). Повторяю, это всё в отношении цели с ЭПР до 1 кв.м. Чтоб было понятней, ЭПР Су-30 в фронтальной проекции свыше 12 метров, а наиболее “вылизанный” из российских истребителей МиГ-35 имеет фронтальную ЭПР около 5 метров.
Соответственно, Рапотр, согласно официальным сообщениям Локхида и компании, проводившей тестирование по заказу Пентагона, имеет фронтальную ЭПР 0,0001 кв.м. – примерно ЭПР металлической бусинки. Удивляет, конечно товарисч Погосян, который “афтаритетно” заявил, что ЭПР Раптора 0,5 кв.м., хотя откуда он это взял – можно только догадываться. Скорее всего он так решил, посовещавшись с товарисчем Сурковым. Интересно, конечно, было бы узнать реальные, а не бумажные, данные радара, который ставится на Су-35 и интересно, какого типа этот радар. Если это не АФАР, то это уже будет не радар, а “радиомаяк сбей меня” – слишком велика мощность излучения, слишком легко его обнаружить пассивными сенсорами. Надеюсь, что это всё-таки давно обещанный АФАР-радар, хотя тот, что заявляли, имеет меньше 1000 трасмиттеров-приемников против 1800 у американского радара. Пока официально заявляли, что радар на Су-35 ставится уже известный Ирбис-Е (устанавливается на индийские Су-30МКИ. Ирбис – радар с пассифной фазированной решеткой (ПФАР), его характеристики известны более-менее точно, 350-400 км. дальнодействия он имеет по целям с ЭПР около 5 кв.м. С уменьшением ЭПР его дальность резко падает и цель с ЭПР менее 0,5 кв.м. он ни фига не видит дальше 30-40 км. при самых благоприятных условиях. F/A-18 Super Hornet с ЭПР около 0,25 кв.м он, возможно, засечет километрах на 90-100, но… не поздновато ли будет? Американцы ведь давно малозаметностью увлеклись… Даже старенькие В-1В имеют фронтальную ЭПР меньше 1 кв.м. Несколько месяцев назад как раз было интервью главкома ВВС, в котором он сетовал на “отставание” по БРЭО именно Су-35.
Заметьте, что американцы не стремятся сколько-нибудь улучшить маневренные характеристики своих истребителей. Нет – они снижают радиозаметность, они снижают тепловую заметность, они совершенствуют и так уже очень сильное БРЭО.
У нового Игла ЭПР резко снижена – по заявлениям изготовителя, фронтальная ЭПР примерно такая же, как у F-35 (-35 dB, 0.0015 кв.м.?). Вооружение упрятано во внутренние объёмы, на самолет ставится новейший радар с АФАР APG-82(V)1.
Cудя по всему, Су-35 должен бы был позиционироваться соперником именно этой машине, но, похоже, не потянет. Eagle увидит Сушку значительно раньше и шансов ей вряд ли оставит. Так по каким-же таким характеристикам новейший Су-35 кого-то там превзошел?
|
